«Уйти в «тень» Поделиться
Неспокойно в семействе певицы Пелагеи. Вчера состоялся очередной суд с её бывшим мужем — хоккеистом Иваном Телегиным, отцом их общей дочери. Предметом этого заседания стали деньги за коммунальные услуги, которые задолжал экс-супруг Пелагее.
Суд спортсмен проиграл, таким образом сумма в больше чем в 250 тысяч рублей добавилась к старому долгу в почти 65 миллионов. О том, что это за долги, и какие у Пелагеи перспективы получить их от бывшего мужа, нам рассказал эксперт.
Итак, напомним, что в отношении Ивана Телегина сначала было начато исполнительное производство из-за того, что он не платил кредит, взятый за дом ещё в браке с Пелагеей. Ипотека была оформлена на него, а певица вкладывалась в ремонт, обслуживание дома и т.п. В какой-то момент после развода Телегин перестал выплачивать ипотеку, Пелагея взяла на себя эти обязанности, потом ей такой расклад, судя по всему, надоел — и она подала иск, чтобы вернуть уплаченные миллионы. Иван же сообщил, что денег нет. В результате сейчас на сайте судебных приставов висит информация о его долге в почти 65 миллионов. Ну а в прошлом году спортсмен перестал платить ещё и за коммуналку за дом, хотя у них с бывшей женой был договор, кто должен ее выплачивать. Дом, кстати, огромный, стоит сейчас около 130 миллионов. В результате Пелагея подала в суд и выиграла его — теперь Иван должен ей и за коммунальные услуги.
Конечно, теперь поклонники артистки задаются вопросом, сколько же времени будет выплачивать Телегин долг в 65 миллионов с учётом его официальной зарплаты в 20 миллионов в год. Ведь раньше он получал в разы больше. Да ещё и при наличии троих детей. Что говорит закон по этому поводу?
«С учетом годовой зарплаты Телегина Ивана в 20 млн. рублей и долга в 65 млн. рублей ему потребуется больше трех лет для полного погашения долга. Однако, следует учитывать, что это расчет без учета других финансовых обязательств. У Телегина есть алиментные обязательства перед детьми, а также могут быть потенциальные другие долги, которые значительно повлияют на его возможности выплатить долг Пелагее в указанный срок, — говорит адвокат Майя Шевцова. — Кроме того, в расчет не включены возможные дополнительные начисления процентов за просрочку платежей, которые могут существенно увеличить конечную сумму долга». Однако, по словам юриста, может возникнуть ситуация, при которой Пелагея вообще ничего не получит. Оказывается, существует риск того, что Иван Телегин может подать на банкротство.
«Сценарий с увольнением с работы, получением зарплаты наличными и оформлением имущества на родственников вполне реален и является распространенной практикой, чтобы избежать выплаты долгов. Телегин может уволиться с работы, чтобы уйти в «тень» и получать зарплату наличными, не отражая ее в официальных документах. Практика такая: после того, как должник «очистится» от имущества и доходов, он может подать заявление о банкротстве, ссылаясь на неплатежеспособность, — продолжает эксперт. — Если суд удовлетворит заявление о банкротстве Телегина, то его долги перед Пелагеей, скорее всего, будут списаны. В таком случае артистке будет очень сложно взыскать долг, так как у него не будет ни официального дохода, ни имущества. Важно отметить, что алиментные обязательства не могут быть списаны даже в случае банкротства. Но есть вероятность, что и их будет сложно получить, если Телегин будет скрывать свои доходы и переоформлять имущество».
Кстати, в браке была приобретена ещё и квартира, но она не была разделена как совместно нажитое имущество, а осталась у Пелагеи, что вызвало вопросы. Как оказалось, это произошло, потому что деньги на покупку выделила мама артистки.
«Суды, как правило, делят имущество, которое было приобретено супругами во время брака. Здесь же было отказано в разделе квартире, купленной матерью Пелагии. Такая практика распространена, если предоставить суду доказательства того, что квартира была куплена на средства матери, а не на совместные деньги супругов. Это могло быть подтверждено документами о покупке квартиры, банковскими выписками, а также показаниями свидетелей. Скорее всего, Телегин не смог доказать, что он принимал участие в покупке квартиры, а соответственно суд не имел оснований делить эту квартиру», — подытожила адвокат.
